Régionales 2010 : que sont les électeurs devenus ?

De 2004 à 2010, le corps électoral français a connu une croissance de   près de 2 millions d’électeurs. En dépit de cela, les votants de 2010 ont  été beaucoup moins nombreux qu’en 2004 et l’abstention a connu un véritable envol. 53,6% des inscrits ont boudé  les  urnes, contre  39,2% en 2004. Cet écart de plus de 14 points d’abstention (+14,4) entre deux élections de même nature est exceptionnel. Il est le témoin de l’ampleur de la crise de la représentation politique telle qu’elle s’exprime au travers de l’abstention. Celle-ci est sans conteste le seul « vainqueur » de ces régionales de 2010 : plus de 23 millions d’électeurs sont restés chez eux, si l’on y ajoute les 744.000 électeurs qui ont choisi le vote blanc ou nul, c’est plus de 24 millions d’électeurs qui ont refusé d’exprimer un vote. Le second vainqueur, à un degré beaucoup plus modeste, est l’électorat écologiste : il est le seul à avoir enregistré une croissance significative au cours des six dernières années : plus de 1.800.000 électeurs supplémentaires¹. En dehors de ces deux mouvements électoraux, aucune autre sensibilité politique n’a progressé en nombre de voix.

Tout le monde a perdu en voix, même les vainqueurs annoncés de l’élection. De 2004 à 2010, la gauche parlementaire (hors Verts et écologistes) a perdu plus de 2 millions de voix. Même avec l’inclusion d’Europe écologie, la gauche élargie (rassemblant toutes les sensibilités, de l’extrême gauche à Europe écologie) a perdu environ un demi-million de voix. Certes, les droites ont vu fuir prés de 5 millions d’électeurs (plus de 1.300.000 pour le FN, plus de 3.400.000 pour la droite modérée). La victoire de la gauche ne s’enracine pas dans une réelle dynamique en nombre de voix, la défaite de la majorité plonge ses racines dans une démobilisation massive, qui a particulièrement affecté ses soutiens de 2004 renforcés par la dynamique sarkozyste de 2007.

Depuis les premières élections régionales de 1986, la tendance à l’abstention n’a cessé de croître : 21,8% en 1986, 31,3% en 1992, 44,6% en 1998, 39,2% en 2004, 53,6% en 2010. Avec une poussée abstentionniste de 14,4 points en six ans, on s’inscrit dans le registre d’un très fort mouvement de retrait des urnes. Malgré l’accroissement sensible  du corps électoral depuis 2004, il y a, en 2010, une progression de plus de 7 millions d’abstentionnistes. Cette abstention extrêmement élevée a plusieurs causes. Elle s’insère tout d’abord dans le processus de développement d’une abstention de protestation contre le système politique, qui ne cesse d’augmenter depuis la fin des années 1980, nonobstant un coup d’arrêt lors de la dernière élection présidentielle. Après cette parenthèse de 2007, le mouvement reprit et la défiance politique réapparut : dans la première vague du baromètre de confiance politique que le Cevipof a mis en place en décembre 2009², 67% des personnes interrogées déclaraient ne faire confiance ni à la droite ni à la gauche pour gouverner, 66% des électeurs ayant voté en faveur de Ségolène Royal au second tour de la présidentielle de 2007 partageaient cette défiance, 57% de ceux qui avaient choisi Nicolas Sarkozy.

L’abstention de 2010 exprime également un trouble de l’opinion par rapport à l’institution régionale. Ces régionales étaient les premières à être déconnectées de toute autre élection. En 1986, elles étaient liées aux législatives. En 1992, 1998 et 2004, elles étaient associées aux cantonales. En 2010, la région était renvoyée à elle-même et aucune élection parallèle n’était là pour « tirer » la participation vers le haut. Isolées, ces élections régionales n’ont pas passionné : 71% des personnes interrogées lors du premier tour par l’institut OpinionWay se sont déclarées peu ou pas du tout intéressées par la campagne des élections régionales. Interrogés quelques mois avant les régionales sur la connaissance de leur président de région, seuls 29% des électeurs pouvaient citer son nom³. La région souffre d’un déficit de notoriété et est, parmi les collectivités territoriales, celle qui suscite le moins d’identification et le plus d’incertitude. Dans le haut niveau d’abstention s’est ainsi traduite une certaine indifférence par rapport à la région en tant qu’instance politique.

Enfin, et de manière plus classique, ces élections étaient tout à fait caractéristiques d’élections « intermédiaires », tenues en milieu de cycle et enregistrant une démobilisation de l’électorat de la majorité au pouvoir⁴. Dans ce cas, on enregistre le plus souvent un recul du parti au pouvoir, dû à l’éparpillement de son électorat vers l’abstention, ou vers l’opposition ou encore vers les partis en marge du système. L’UMP et ses alliés ont bien souffert de cet abstentionnisme différentiel. Les terres où la droite était puissante en 2004 ont été plus touchées par l’abstention en 2010  que celles de gauche. Dans l’ensemble des départements, le coefficient de corrélation entre le niveau de la droite en 2004 et celui de l’abstention en 2010 est de 0,4, alors que le coefficient entre la gauche en 2004 et l’abstention en 2010 est de -0,3. Dans des départements de droite aussi différents que la Meuse, la Mayenne ou la Lozère, la poussée de l’abstention a été massive (de 16 à 17 points de 2004 à 2010) et la droite s’est effondrée (de -18 à -28 points).

Jamais l’ensemble des gauches n’avait dépassé la barre des 50% des suffrages exprimés dans des élections régionales.

Pour la première fois, l’ensemble de la gauche élargie aux écologistes atteint au soir du premier tour des régionales de 2010 les 53,6% de suffrages exprimés. Cela faisait bien longtemps qu’elle n’avait pas atteint un tel niveau, ce qui a permis de recourir au qualificatif de victoire « historique ». C’est oublier le niveau de 56,7% des suffrages exprimés obtenus lors des législatives de 1981. Cependant, il faut remonter aux élections locales de la deuxième moitié des années 1970 pour retrouver une telle hausse de l’influence électorale de la gauche, mesurée en suffrages exprimés.

Cette dynamique électorale est à peu près uniquement due à celle d’Europe écologie. La gauche hors écologie stagne par rapport à 2004. Au contraire, la famille écologiste s’envole et atteint un niveau  (12,2% et même 14,1% si on prend la totalité des écologistes) qu’elle n’avait jamais obtenu par le passé, si ce n’est en 1992, date à laquelle elle était divisée en deux formations concurrentes. Les autres composantes de la gauche connaissent l’érosion électorale : l’extrême gauche perd 1,5 point par rapport à 2004 et demeure incapable de capter à son profit les effets d’un vote de crise. Il en est de même du Front de gauche qui,  avec 5,8%, sauve les meubles de ce qui reste du communisme électoral (14,2% pour la liste menée par le député communiste du Puy-de-Dôme, André Chassaigne, en Auvergne, 13,1% pour la liste dirigée par le communiste corrézien Christian Audouin et élargie au NPA en Limousin, 10,8% pour la liste emmenée par le député communiste du Nord, Alain Bocquet, en Nord-Pas-de-Calais). Cette évolution différenciée des divers éléments constitutifs de la gauche a transformé le profil politique de la gauche française. La composante écologiste représente aujourd’hui 24% de l’ensemble du capital électoral de la gauche parlementaire ; elle n’en figurait que 5% en 1986 et à peine plus en 2004. La composante communiste ou néocommuniste constituait 25% de l’ensemble de l’électorat de la gauche parlementaire en 1986, il n’atteint plus aujourd’hui que 12% de cet ensemble. Ce rééquilibrage interne profond des composantes de la gauche est encore plus sensible sur le terrain du rapport de force entre élus au sein des conseils régionaux⁵. Dans les conseils élus en 2004, les communistes, avec 191 élus, incarnaient la deuxième force derrière les socialistes et leurs alliés (PRG et divers gauche) avec 714 élus, les Verts n’arrivant qu’en troisième position avec 159 élus. Aujourd’hui,  la situation est tout à fait différente : derrière un ensemble socialiste qui rassemble 754 élus, le Front de gauche ne compte plus que 102 élus, tandis qu’Europe écologie en totalise 263. La gauche dite « solidaire » a connu en 2010 une profonde redistribution des cartes qui composent sa diversité.

Le développement d’un important électorat écologiste s’est enraciné aussi bien dans des terres de droite (Maine-et-Loire, Haut-Rhin, Bas-Rhin, Ille-et-Vilaine, Haute-Savoie) que dans des terres de gauche (Essonne, Seine-Saint-Denis, Ardèche, Lot-et-Garonne). Il semble bien qu’une partie de l’ancien électorat UDF, orphelin d’un centre droit qui n’a aujourd’hui plus beaucoup de visibilité, se soit réfugiée dans ce « centrisme de substitution » qu’est, à certains égards, Europe écologie. Dans les 78 départements où il y avait, en 2004, une liste UDF, le coefficient de corrélation entre le niveau de ces listes et celui d’Europe écologie en 2010 est de 0,5. Selon le sondage Jour du vote de l’institut CSA, 19% des électeurs de François Bayrou qui sont allés voter au premier tour des régionales ont choisi une liste d’Europe écologie, 15% des électeurs de Ségolène Royal et 5% de ceux de Nicolas Sarkozy. Cet électorat nouveau est très mobile et, des européennes de juin 2009 aux régionales de mars 2010, les reclassements ont été très importants : 46% seulement des électeurs qui avaient choisi les listes d’Europe écologie en 2009 et qui se sont déplacés en 2010 ont voté à nouveau pour des listes d’Europe écologie, 34% sont partis vers d’autres listes de gauche, 7% vers des listes de droite et 1% vers le Modem. À l’inverse, 9% des électeurs qui s’étaient tournés vers le Modem en juin 2009 ont rejoint Europe écologie en mars 2010, 7% des électeurs socialistes et 1% des électeurs de l’UMP ont fait de même. Du centre droit au centre gauche, Europe écologie a su ratisser large. L’espace ainsi laissé à la droite pour un éventuel ressourcement électoral était ténu.

Avec 11,7% des suffrages exprimés, les listes du FN sont en retrait sen- sible par rapport à 2004 (-3,3 points) et enregistrent leur plus mauvais niveau de la série des élections régionales, sauf l’élection inaugurale de 1986 où le FN ne totalisait que 9,6% des suffrages. En six ans, le FN a perdu plus de 1.300.000 électeurs. Cependant, par rapport au processus de marginalisation dans lequel il semblait être entré lors des élections européennes de 2009 (6,3% des suffrages exprimés, 1.100.000 électeurs), il redevient un acteur politique avec lequel il faut compter et montre sa capacité à exister en période de crise économique et sociale.

Laminée entre une bouderie abstentionniste d’ampleur, une protestation frontiste retrouvant quelques couleurs et une séduction écologiste rendant, ici et là, la gauche plus amène, l’UMP est sortie lourdement vaincue de ces deux  tours  d’élections  régionales.  Jamais, depuis 1986, la droite parlementaire et même plus largement les droites n’avaient été aussi faibles face à une gauche qui, pour la première fois, franchissait nettement la barre des 50% de suffrages exprimés au premier et au second tours. Cette défaite sans partage marque l’ampleur des difficultés que rencontre la majorité à mi-mandat présidentiel. Certes, l’UMP et ses alliés ont été victimes des effets de sanction électorale caractéristiques des élections intermédiaires, qui voient souvent les électeurs de la majorité se démobiliser alors que les votes d’opposition et de protestation s’amplifient. Mais, à cette sanction, qui n’est d’ailleurs pas systématique comme viennent de le démontrer les élections régionales italiennes, il faut ajouter l’impact délétère du vote de crise. Malgré des « fondamentaux » économiques et sociaux qui ne sont pas les plus mauvais en Europe, les électeurs français sont parmi les plus inquiets. Cette inquiétude a nourri  la désillusion abstentionniste, la pulsion oppositionnelle et la protestation frontiste. Le volontarisme de 2007, l’air de la rupture porté par Nicolas Sarkozy et le fort leadership qu’il incarnait se sont étiolés au contact des réalités de la crise et de l’exercice du pouvoir. Toutefois, ces élections restent locales⁸ et sont fortement marquées par un contexte de crise. Les prochaines échéances électorales de 2012 seront nationales et inscrites dans une conjoncture qui verra, peut-être, des éléments de sortie de crise. On sait que des enjeux électoraux différents et des conditions en profonde évolution appellent des réponses électorales différenciées. À cet égard, la Ve République a connu des périodes électorales très diverses. Dans les années 1970, les succès de la gauche aux élections locales ont annoncé la victoire électorale de 1981, tout comme les performances locales de la droite des années 1982-1985 préfigurèrent son retour au pouvoir en 1986. A contrario, l’hirondelle de la victoire de la gauche aux régionales de 2004 n’a pas fait le printemps électoral de celle-ci en 2007. La volatilité croissante des électeurs, la spécificité forte de l’élection présidentielle dans le système politique français, les évolutions parfois rapides du contexte économique et le rapport pas toujours très facile de  la gauche à l’institution présidentielle plaident en faveur d’une déconnexion des scènes politiques locale et nationale. Néanmoins, la profondeur de la crise de confiance vis-à-vis du pouvoir, la lente remise en ordre de bataille de la gauche socialiste, les dissensions internes au bloc majoritaire et la « culture de crise » qui semble habiter durablement les esprits vont plutôt dans le sens de prodromes locaux d’éventuels reclassements nationaux. La décision électorale de demain est entre les mains de ces cohortes silencieuses d’abstentionnistes (plus  de  23  millions  le 14 mars 2010, soit plus de trois fois plus qu’à la présidentielle de 2007), qui vont peu à peu reprendre la parole politique au fur et à mesure que l’élection présidentielle de 2012 approchera.