Autriche : Virage à droite

Historiquement, le système politique autrichien se base sur une culture politique de consensus. Ce «parlementarisme de compromis¹», apparu en 1947, résulte de la prise de conscience collective de la part des partis politiques d’être à l’origine de l’échec de la Première république et de la mémoire commune des souffrances sous la période nazie et l’occupation du territoire par les Alliés. Cette forme de vie politique très originale déboucha sur la naissance d’une grande coalition qui, pendant des décennies, a dominé la scène politique autrichienne, avec le Parti populaire (Österreichische Volkspartei, ÖVP), héritier du Parti chrétien-social, et le Parti social-démocrate (Sozialdemokratische Partei Österreichs, SPÖ), successeur du Parti ouvrier social-démocrate.

Néanmoins, cette polarisation politique, basée essentiellement sur les clivages de la religion et des classes sociales, s’est progressivement essoufflée : le SPÖ et l’ÖVP rassemblaient presque 94% des suffrages en 1975, 66,4% en 1995 et 50,8% en 2013. La coalition de 2013-2017, dirigée par les chanceliers SPÖ Werner Fayman puis Christian Kern dans un second temps, a rapidement perdu de son crédit au sein de l’opinion publique. Si le bilan reste globalement positif sur le plan économique, cette coalition a souffert d’une image d’immobilisme, voire de confusions et de tensions à la suite de la crise des réfugiés débutée en 2015.

Cette crise du système politique autrichien s’est confirmée le 24 avril 2016, lors du premier tour de l’élection présidentielle, où les candidats du FPÖ (Norbert Hofer) et des Verts (Alexander Van der Bellen) ont relégué le Parti social- démocrate et le Parti populaire respectivement aux quatrième et cinquième places (voir tableau 1)². Une première depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Mais, à la suite d’un recours déposé par le parti populiste, le second tour du scrutin entre Norbert Hofer et Alexander Van der Bellen est annulé par la Cour constitutionnelle en raison d’une série de négligences et d’irrégularités lors du dépouillement. Le nouveau second tour, organisé le 4 décembre 2016, voit finalement la victoire du candidat des Verts, néanmoins le FPÖ sort de cette élection conforté, puisqu’il se retrouve potentiellement premier parti politique d’Autriche avec les quelque 35% de voix de son candidat au premier tour.

La nature du régime de la République d’Autriche est parlementaire, avec un parlement bicaméral : d’un côté, le Nationalrat, la Chambre basse, qui regroupe 183 députés élus pour cinq ans ; de l’autre, le Bundesrat, la Chambre haute, qui rassemble les 64 représentants des neuf Länder du pays, compétents pour l’aménagement du territoire, la préservation de l’environnement, les transports, etc… Le 16 mai 2017, les différents partis politiques autrichiens ont annoncé s’être entendus pour fixer au 15 octobre 2017 la date de législatives anticipées, réclamées par Sebastian Kurz, nouveau dirigeant du parti conservateur ÖVP. Souhaitant mettre fin à dix ans de «grande coalition» (große Koalition) avec les sociaux-démocrates, Kurz estimait que «les grandes décisions sur la direction que doit prendre ce pays doivent être confiées aux électeurs³».

Ces élections anticipées ont donc permis d’élire les députés du Nationalrat et, in fine, Sebastian Kurz comme nouveau chancelier autrichien, ce dernier étant traditionnellement nommé par le président fédéral en fonction de la composition de la Chambre basse du Parlement.

a)  Une économie prospère.

En 2017, l’Autriche est un pays économiquement prospère et ne connaît qu’un chômage limité comme le montrent les statistiques de l’emploi. Le taux de chômage est aujourd’hui de 8,6% et s’expliquent notamment en raison de l’industrie extrêmement performante du pays, du dynamisme de ses PME, fortement orientées vers l’exportation, ou encore de son système reconnu de formation et d’apprentissage. Enfin, l’innovation et la compétitivité sont placées au cœur de sa stratégie économique. De même, les perspectives de croissance pour 2018 sont très positives⁴.

Ces indicateurs économiques positifs se traduisent par un fort optimisme individuel au sein de l’opinion publique : 64% des Autrichiens estiment comme «bonne» leur situation économique personnelle et 8% seulement la perçoivent comme «mauvaise⁵». En conséquence, l’économie et le chômage n’ont joué qu’un rôle secondaire pour les dernières élections. Le fort pessimisme sur l’avenir de l’Autriche au sein de l’opinion publique s’explique plutôt par l’insatisfaction à l’égard d’une République perçue comme bloquée et par la peur de l’immigration.

b) Peur de l’immigration : captation du débat public.

Les électeurs sont remarquablement critiques sur l’évolution du pays :   17% seulement la jugent positive, 45% négative et 37% ne voient pas de changement. Les abstentionnistes sont encore plus sceptiques que les votants. Ce qui surprend particulièrement est l’intensité des critiques des électeurs ÖVP et FPÖ, qui signalent par leur choix une volonté de changer les choses (voir tableau 2).

Un des facteurs essentiels pour comprendre cette perception négative est liée à l’immigration. Cette dernière a toujours été importante en Autriche, mais plus contrôlée à partir de 2015. Deux ans plus tard, le groupe d’immigrés le plus important est celui des Turcs (677.201) et des Africains (116.838)⁶. L’arrivée massive de réfugiés et de migrants en 2015 et 2016 a fait que le pourcentage des étrangers serait passé de 13,3% en 2015 à environ à 15,3% début 2017. Selon une récente enquête internationale de la Fondation pour l’innovation politique⁷, si les Autrichiens sont plus favorables (69%) au principe de l’accueil de réfugiés «qui fuient la misère et la guerre» que la moyenne européenne (64%), ils approuvent davantage que la moyenne des habitants de l’Union européenne les raisons de ne pas les accueillir, en raison du risque terroriste (61% contre 57% en moyenne), de l’augmentation de la délinquance (66% contre 60%) et des différences de valeurs (63,5% contre 53%).

Ces migrants, qui pour la plupart souhaitent rester en Autriche, ont placé le pays devant une situation inédite. Mal préparées, les institutions autrichiennes n’ont pas eu de stratégie claire jusqu’en 2016, si ce n’est que de faire partir un maximum des nouveaux venus vers l’Allemagne et le nord de l’Europe. Cette hostilité reflète les craintes de la population autrichienne, avec un grand nombre de salariés s’attendant à des répercussions négatives sur l’emploi et les bas salaires, une concurrence entre les travailleurs nationaux et les réfugiés, et une remise en cause des acquis sociaux. Ainsi, l’immigration préoccupe les deux tiers des Autrichiens (65%) et ses effets sont jugés négatifs par 62% d’entre eux⁸.

Le FPÖ, qui a fait du problème des réfugiés son cheval de bataille, nourrit avec efficacité ces craintes, ce qui a amené la grande coalition ÖVP-SPÖ à fermer les frontières, à y déployer l’armée à la frontière et à s’opposer à la politique Merkel du «Welcome». La crise migratoire de 2015 est donc perçue collectivement comme toujours en cours, la «menace» d’une «invasion» africaine venue d’Italie et passant par le col du Brenner hantant les Autrichiens. L’Autriche connaît également une montée de la défiance vis-à-vis des institutions politiques nationales et européennes, et des médias (voir tableau 3). La confiance des Autrichiens est notamment très faible envers les partis politiques, les Églises, le gouvernement et les grands acteurs économiques. L’image des partis s’est dégradée entre 2013 et 2017, surtout chez les électeurs FPÖ, mais aussi plus marginalement chez ceux du SPÖ et de l’ÖVP.

C’est dans la préférence pour un gouvernement dirigé par un homme fort «qui n’a pas à se préoccuper du Parlement ni des élections», exprimée par 41% des Autrichiens interrogés, que se manifeste une singularité, alors qu’en moyenne cette forme de gouvernement n’a la préférence que d’un tiers des Européens. De même, seulement 36% des Autrichiens affirment avoir confiance dans les médias⁹. Enfin, si l’euro est de plus en plus accepté, une partie des Autrichiens (28%) voient l’appartenance de leur pays à l’Union européenne comme «une mauvaise chose», soit 6 points de plus que la moyenne européenne¹⁰.

Néanmoins, ces différentes thématiques ont été peu abordées pendant la campagne, aussi bien par les partis politiques que par les médias, l’attention étant essentiellement focalisée sur la crise des migrants. Les thèmes asile- intégration (58%), prestations sociales (49%) et sécurité (40%) dominent nettement le débat dans l’ensemble de la population.

Il existe aujourd’hui en Autriche environ un millier de partis plus ou moins actifs (1.074 en juin 2016)¹¹. Seize partis étaient candidats aux élections du mois d’octobre, au niveau national ou régional, représentant un record historique et un signal de la liquéfaction du système politique.

Les dernières élections législatives anticipées ont redistribué les cartes du système politique autrichien (voir tableau 4). Le succès de Sebastian Kurz, à la tête de la Liste Kurz, est incontestable, avec 31,5% des voix (+ 7,5% par rapport aux résultats de l’ÖVP en 2013). Le SPÖ du chancelier Kern (26,9% des suffrages, + 0,1%), termine deuxième et se maintient à son niveau de 2013, suivi par le FPÖ de Heinz-Christian Strache (26%, + 5,5%). Parmi les nouveautés politiques, l’effondrement des Grüne (3,8%, – 8,6%), victimes de la scission de la Liste Pilz, de leurs querelles internes et d’une campagne très terne. Les libéraux de Neos (5,3%, + 0,3%) se maintiennent à leur niveau de 2013, mais restent trop faibles pour être des alliés possibles de l’ÖVP dans un gouvernement conservateur-libéral. Enfin, la Liste Pilz remporte un succès limité (4,41%) et les divers reculent nettement (2,2%, – 9,1%).

Fondée en juillet 2017, la Liste Kurz, le nouveau parti populaire qui remplace l’ÖVP (Liste Sebastian Kurz-Die neue Volkspartei-ÖVP), a à sa tête une personnalité brillante, servie par sa jeunesse et son talent oratoire. Sans qu’ils se ressemblent politiquement, Sebastian Kurz n’est pas sans rappeler le Haider de 1980, celui qui a accédé à la tête du FPÖ, a transformé ce parti et en a fait une machine à gagner les élections, puis un parti de gouvernement en alliance avec l’ÖVP en 2000.

Le 1er juillet 2017, Kurz a été élu à la tête du parti par 98,7% des délégués ÖVP, au terme d’un discours particulièrement brillant¹². Au lendemain de sa victoire, il a imposé à la direction nationale des femmes et des hommes qui lui sont fidèles. L’ÖVP continue à exister au niveau national et dans les Bundesländer. Pour le premier échelon, la majorité de ses anciens cadres nationaux dirigeants se sont ralliés ou ont été remplacés par des personnalités désignées par Kurz. En échange, dans les Bundesländer, Kurz n’a pas touché aux appareils régionaux et a proposé un deal : les «éléphants» régionaux (ministres-présidents et présidents de fédérations) pouvaient garder le contrôle sur leurs appareils régionaux mais, en échange, ils devaient le soutenir inconditionnellement. Au-delà de quelques rares résistances locales restées sans effets, Kurz a parfaitement réussi son pari.

Pour marquer sa différence, Sebastian Kurz a abandonné la couleur noire traditionnelle de l’ÖVP et fait le choix d’une nouvelle couleur turquoise. Son site Web est indépendant et n’évoque nullement l’ÖVP ¹³. L’un des signes les plus marquants est la liste des 100 candidats de la liste Kurz, qui ne comptait que peu de cadres ÖVP historiques (seulement 9 des 51 députés actuels de l’ÖVP) et laissait la place à 50% de femmes et 50% d’hommes (âge moyen : 49,5 ans), présentés comme des «experts», souvent sans passé politique ou venus d’autres partis comme le FPÖ ou le SPÖ.

Si l’on se penche sur les premiers candidats de la liste, on trouve en deuxième position Elisabeth Köstinger, secrétaire générale de l’ÖVP depuis mai 2017 ; en troisième, l’ancien président de la Cour des comptes et transfuge du FPÖ, Josef Moser ; en quatrième, une ancienne et populaire présentatrice de l’ORF, Gaby Schwarz ; en cinquième, le transfuge des Verts Efgani Dönmez ; en sixième, l’organisatrice du célèbre bal de l’Opéra, Maria Großbauer ; et, enfin, à la septième place, le mathématicien Rudolf Taschner. En clair, une majorité absolue de nouveaux venus jusqu’à la centième position. Bien que les contours politiques de la Liste Kurz restent encore diffus, il est aujourd’hui évident que cette mutation organisationnelle attire toute une frange de personnalités politiques en rupture avec leurs partis, en particulier du FPÖ de la période Haider-BZÖ, mais aussi des Verts¹⁴.

Sur le plan politique, Kurz est un néoconservateur, un «conservateur du point de vue des valeurs» (Wertkonservativ), attaché au patriotisme culturel (Heimat) et à la nation autrichienne, aux valeurs familiales et chrétiennes, critique de la construction européenne, hostile à l’immigration. Il n’est cependant ni réactionnaire ni homophobe. C’est un défenseur actif des droits des femmes. Il est économiquement un partisan de l’économie de marché social à la Ludwig Erhard¹⁵. Soucieux des inégalités croissantes existant en Autriche, il souhaite une politique de redistribution devant passer avant tout par la prospérité économique, dont les bénéfices sont à distribuer d’abord aux seuls Autrichiens.

Kurz est persuadé de l’échec des politiques d’intégration des coalitions précédentes et craint un effondrement des systèmes sociaux, de santé et de retraite en cas de poursuite des migrations économiques. Il ne conteste pas le droit d’asile mais veut des critères stricts d’application. Il souhaite aussi une limitation des migrations économiques d’origine européenne et se heurte à la Commission de Bruxelles, dont il trouve les pouvoirs trop larges.

Critique de la politique monétaire de la Banque centrale européenne, Kurz ne remet pas en cause la construction européenne, ni l’euro, mais il plaide pour un ralentissement du processus d’extension et rejette catégoriquement l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Son discours sécuritaire et anti-islamisation entend répondre aux craintes des Autrichiens, inquiets devant les risques terroristes, la petite et grande criminalité transnationale, et l’islamisation (crainte du communautarisme). Sur le plan intérieur, il exprime un scepticisme vis-à-vis du modèle «grande coalition» et souhaite une modernisation du système politique, avec un recours à la démocratie directe.

b) Le SPO, retour sur une defaite annoncée.

Le SPÖ a connu en 2016 une grave crise politique, qui a amené le chancelier Werner Faymann à démissionner le 9 mai de cette même année. Il a été remplacé par Christian Kern, un homme d’appareil, venu du milieu syndical¹⁶. À l’exception de la fédération de Vienne, les adhérents SPÖ, y compris l’aile gauche du parti, soutenaient le nouveau chancelier, et ceci malgré un profil voulu «centriste». Cette nomination a été pour le parti un moment d’espoir, Kern devant redonner une identité forte à un SPÖ dont la politique trop terne et consensuelle l’avait conduit à perdre plus de deux tiers de ses membres et la moitié de ses électeurs au cours des trois dernières décennies.

Kern, comme l’ensemble des dirigeants sociaux-démocrates, était au printemps 2017 persuadé que la grande coalition était à bout de souffle et que le système politique devait évoluer. Le nouveau chancelier, qui avait perçu les dangers de la dynamique Kurz, envisagea tout d’abord une nouvelle constellation politique SPÖ-Verts-Neos, rapidement remise en cause par l’apparition de la Liste Pilz. Une option quadripartite était jugée par le SPÖ comme trop instable. En juin 2017, une autre option est apparue : celle d’une alliance avec le FPÖ, mais à la seule condition que le SPÖ le devance en octobre. L’option de n’être que le partenaire «junior» du FPÖ était fermement rejetée par l’aile gauche du parti et par une majorité des adhérents. Cette alliance, qui aurait été un coup de tonnerre politique en Europe, a néanmoins fait l’objet de débats internes. S’il existe des lignes rouges dans le SPÖ (les tendances antisémites et les pratiques autoritaires du FPÖ…), il est évident que la ligne «pas de coopération au niveau national» (dite ligne Franz Vranisky¹⁷) a été abandonnée. Selon les propres confessions du chancelier Kern 18, le SPÖ se trouvait donc, à quelques mois des élections, dans une situation particulièrement difficile, menant une campagne sans nouvelle offre politique et hésitante sur le plan médiatique. Plusieurs facteurs peuvent l’expliquer : le SPÖ était endetté nationalement et régionalement de 14 millions d’euros (5 millions pour l’ÖVP, 2,5 à 4,5 millions pour le FPÖ) et se retrouvait financièrement en difficulté à la suite d’une baisse des dons. Plus grave encore, le parti a perdu ses deux concepteurs de campagne en peu de temps. En juin 2017, Stefan Sengl, un spin doctor ayant par exemple animé dans le passé la campagne du futur président de la République Heinz Fischer, quittait le navire «pour des raisons personnelles». Il était remplacé par l’Israélien Tal Silberstein, arrêté et mis en prison en Israël peu de temps après sa nomination. Son successeur, Paul Pöchhacker, faisait lui aussi scandale pour s’être dans le passé moqué dans une chanson de l’invalidité d’Hofer. À juste titre, on a pu parler de «chaos technique 19», une situation qui allait encore se dégrader après la découverte d’une «dirty-campaigning,» voulue par le chancelier Kern et dirigée contre Sebastian Kurz²⁰. L’objectif était de recueillir des informations compromettantes sur Kurz (fortune, mœurs, implication dans des cas de corruption…). En cas de besoin, il s’agissait de diffuser des fake news nuisibles à la crédibilité de Kurz à partir de sites d’information sur Internet.

La liste des candidats SPÖ, sans surprise, rassemblait des cadres du parti et des élus à la chambre ayant de longues carrières derrière eux. Les «jeunes» du SPÖ, la présidente du groupe Jeune Génération Katharina Kucharowits ainsi que la présidente des Jeunesses socialistes Julia Herr étaient certes éligibles, respectivement aux quatorzième et seizième places, mais on ne trouvait aucune personnalité vraiment nouvelle.

Pendant la campagne, le SPÖ a décidé de suivre la stratégie de la rhétorique anti-immigrée qui dominait dans les discours de l’ÖVP et du FPÖ afin de rester audible. Kern, pour éviter de laisser à Kurz le monopole de la critique de la construction européenne, affirmait que d’importantes réformes étaient nécessaires au sein de l’Union européenne, après avoir vu les partis populistes enregistrer des résultats historiques lors des élections en France, aux Pays-Bas et en Allemagne. Fin septembre, il annonçait le projet d’une «convention publique» sur le rôle de l’Autriche dans l’Union européenne, où «de grandes questions futures» seraient posées à Bruxelles. Il s’est enfin déclaré préoccupé par les projets de mise en œuvre du budget de la zone euro et a affirmé que l’Union européenne devait aller au-delà d’une focalisation constante sur «la sécurité et la fermeture des frontières», et chercher une solution globale aux questions migratoires.

Si la première place semblait inatteignable pour ces élections, force est de constater que le parti SPÖ s’est malgré tout hissé à la deuxième place avec ses 26,9% et a donc échappé à la déroute politique qui aurait pu fragiliser encore plus la structure de ce parti.

c) Le FPÖ, possible retour de l’extrême droite à la cogestion du pouvoir. 

La grande coalition et le système de la Proporz (scrutin proportionnel) a eu un effet corrosif sur la démocratie autrichienne, conduisant progressivement les électeurs vers les extrêmes politiques. Le FPÖ a été le premier à en bénéficier, sous la direction de Jörg Haider, son leader charismatique, qui a contribué à définir le populisme européen contemporain²¹.

Heinz-Christian Strache, l’actuel leader arrêté par la police allemande à l’âge de 20 ans pour avoir participé à une marche organisée par un mouvement néonazi, a tiré des leçons de la période  Haider. Il a professionnalisé  le FPÖ et fait évoluer sa ligne idéologique depuis 2006, passant d’un sentiment anti- étranger à une rhétorique anti-islam.

Le score de Norbert Hofer lors du second tour la dernière élection présidentielle (46,2%) en 2016 a été un triomphe à la Pyrrhus. Sa victoire aurait permis un «coup d’État à froid», mais cette constellation ne semble plus en mesure de se répéter²². Au lendemain de l’élection, fort de ses 35% d’intentions de vote dans les sondages, Strache entendait réclamer le poste de chancelier après les élections nationales. Mais le FPÖ ne réussit pas à maintenir sa position dominante, les sondages montrant un déclin relatif de celui-ci à 25% environ. Divers facteurs sont intervenus. En premier lieu, Heinz-Christian Strache a changé physiquement depuis son mariage en 2016. Il a pris du poids et fait le choix de porter des lunettes, cachant ses étonnants yeux bleus. Certes,  il a renoncé à cet accessoire pendant la campagne mais a perdu  la bataille de la modernité et du renouveau, incarnés par Sebastian Kurz, surnommé Milchbubi, le «petit jeune». Plus généralement, le FPÖ lui-même apparaît désormais comme un «vieux parti». Il existe de fait depuis 1949, face à la Liste Kurz, un parti-mouvement âgé de trois mois. Enfin, la campagne du FPÖ fut terne, le parti ne réussissant pas à se réinventer, alors que les questions sécuritaire et migratoire étaient récupérées par Kurz. La campagne du parti a aussi souffert de dérapages antisémites, qui certes ne correspondent pas à ligne officielle pro-israélienne du FPÖ mais qui l’ont considérablement gêné. La liste des candidats et des élus FPÖ à la Chambre basse montre une domination du courant national-allemand et des anciens membres des corporations d’étudiants duellistes²³. Il s’agit de l’aile dure du FPÖ, très antieuropéenne et xénophobe.

La deuxième place a donc échappé au FPÖ, qui a quand même réussi à obtenir 26% des votes. Au lendemain de l’élection, la possibilité d’être associé au pouvoir politique dans le cadre d’une alliance avec la Liste Kurz est devenue l’option la plus probable. S’il entre dans le gouvernement, le Parti de la liberté veut refuser aux migrants l’accès aux prestations sociales, introduire des référendums du type suisse et pousser l’Autriche à rejoindre le groupe de Visegrád des pays d’Europe centrale qui s’opposent aux quotas de migration imposés par l’Union européenne.

a) Les Neos et le facteur Griss

Une des spécificités du système politique autrichien est la faiblesse du courant libéral. En 2012, le parti Neos (connu d’abord sous le nom Das Neue Österreich, puis, à partir d’avril 2013, sous l’intitulé Neos–Das Neue Österreich und Liberales Forum) a été fondé pour participer aux élections nationales de 2013. Dirigé par Matthias Strolz²⁴, il a effectué une percée à l’occasion de ces élections : 5% des suffrages et 9 élus au Conseil national. Aux élections européennes de 2014, les Neos ont recueilli 8,1% des voix et 1 élu sur 18 députés autrichiens au Parlement européen. Les consultations régionales et communales de 2015 et de 2016 ont cependant été décevantes. En 2017, avec 2.700 membres et une aide financière publique de 8,3 millions d’euros, le parti était en mesure de mener une campagne solide.

Le programme des Neos de 2014 et les prises de positions des dirigeants du parti affichent leur ancrage dans un libéralisme ordonné²⁵. Sur le plan économique, les Neos plaident pour un temps de travail flexible et la suppression de l’impôt sur les sociétés. Les impôts doivent être diminués pour tous, l’adhésion aux chambres économiques deviendrait volontaire, les salaires doivent augmenter sans mettre en péril la santé des entreprises, lesquelles doivent être transparentes sur leurs gains et sur les dépenses qui ont une influence sur le salaire distribué. Les résidents de l’Union européenne doivent avoir le droit de vote à toutes les élections. L’objectif est de créer une nationalité européenne, et de réserver à l’Union européenne les moyens de sa sécurité et de sa défense.

La campagne des Neos, plutôt poussive au début de l’année 2017, a gagné en qualité avec la coopération de la candidate très populaire aux présidentielles Imgard Griss, ancienne présidente du tribunal constitutionnel²⁶. Les Neos ont d’ailleurs trouvé le soutien de personnalités venues de tous les camps politiques²⁷ et sont ouverts à une collaboration avec Kurz, dans le cadre de la constitution d’un gouvernement minoritaire technique en cas d’échec des négociations entre Kurz et le FPÖ.

b) Le déclin des Verts.

Les Verts (Die Grünen–Die Grüne Alternative–Grüne), fondés en 1986, connaissent depuis 2016 une crise politique profonde²⁸. Les raisons de  cet affaiblissement sont notamment la conséquence de deux scissions organisationnelles, d’une absorption du discours écologique par la quasi- totalité des partis politiques et enfin d’une sociologie électorale déséquilibrée. Néanmoins, sur le papier, les Verts représentent début 2017 un puissant parti, avec 21 mandats sur 183 au Conseil national, 4 élus sur 61 au Sénat (Bundesrat), 48 députés sur 440 dans les Landtag régionaux. Le programme du parti se résume par la formule suivante : «Démocratie de base, refus de toute violence, écologie, solidarité, féminisme et autodétermination²⁹». Il ne compte toutefois qu’environ 7.000 membres, en clair un parti sans cadres ni base large.

Depuis leur percée de 2013 (12,4%), l’image des Verts s’est dégradée. La direction du parti et les dirigeants régionaux ont acquis l’image de cadres missionnaires et coupés des réalités. On parle de «bourgeois rebelles, de matérialistes idéalistes, d’amoureux des arbres en Porsche Cayenne³⁰». Les Verts n’ont pas su conserver leur hégémonie thématique sur l’écologie politique et ont trop ignoré la question sociale et celle des inégalités³¹. De plus, la nouvelle présidente (Bundessprecherin) du parti a déçu et les candidats verts, pour une grande part d’entre eux inexpérimentés, ne sont pas parvenus à corriger l’image chaotique du parti. Ulrike Lunacek, tête de liste des Verts, a mené une campagne sans grandes idées, dans un climat interne délétère. Le parti en a payé le prix et a perdu sa représentation à la Chambre basse.

c) La Liste Pilz

Peter Pilz³² a créé sa propre liste en juillet 2017³³ à la suite de sa mise à l’écart lors du congrès national des Verts. Figure emblématique de ce parti, il siégeait depuis vingt-trois ans au parlement. Sociologue très apprécié pour ses qualités humaines et son sens politique, sa disqualification a choqué une partie de la base verte. Dès la fondation du nouveau parti, les sondeurs ont vu dans ce mouvement un acteur capable d’affaiblir les Verts et de constituer un nouveau pôle de gauche susceptible d’attirer des abstentionnistes et des électeurs de gauche en mal de représentation.

Le programme de Pilz est centré sur l’écologie et la justice sociale. Il réclame une semaine de travail de 35 heures, un alourdissement des impôts sur les héritages et veut faire payer les plus riches. Pilz souhaite rejeter les «fausses tolérances» : son programme a des connotations politiques  anti-islam très nettes, la culture de bienvenue étant pour lui devenue une « culture de l’installation» incontrôlée ³⁴.

La Liste Pilz n’a cependant pas de programme officiel, les candidats du parti étant, selon la formule de Pilz, le programme lui-même 35. De fait, la Liste Pilz, financée par le crowdfunding et les dons, a su attirer des personnalités venues d’horizons très divers (recherche, droit, culture…). Pilz, dont l’objectif proclamé était de dépasser les Verts et les Neos, est très hostile à Kurz.

L’Autriche connaît depuis 1975 un déclin quasi continu de la participation électorale à l’occasion des législatives. En 2017, on enregistre cependant une augmentation de cette dernière due aux votes par correspondance.

Pour les élections de 2017, les transferts électoraux permettent de mesurer combien les électeurs ont modifié leurs préférences partisanes.

La Liste Kurz conserve 84% des électeurs ÖVP de 2013. Elle prend 168 000 voix au FPÖ, 114.000 au  Team Stronach  (un  parti  national-populiste), 84.000 aux Grünen et 44.000 au BZÖ (le parti de Jörg Haider). Ces chiffres montrent que le FPÖ n’a donc pas réussi à récupérer l’essentiel du courant national-populiste de 2013. Kurz profite aussi des nouveaux électeurs et des abstentionnistes 2013 (121.000 voix).

Le SPÖ rassemble 73% de ses électeurs 2013, gagne 161.000 voix venues des Grünen, mais perd 155.000 électeurs au profit du FPÖ.

Le FPÖ retrouve 73% de son électorat 2013. Il gagne plus de 95.000 voix des partis ÖVP, Stronach et BZÖ. Il profite des abstentionnistes et nouveaux votants (122.000 voix) et perd au profit de l’ÖVP 155.000 suffrages.

Enfin, les Grünen subissent une très lourde défaite électorale, avec une perte d’électeurs au profit de toutes les autres formations, mais surtout du (SPÖ) et de la Liste Pilz.

Les choix électoraux par âge et par sexe rappellent ceux de 2013. Les hommes votent plus fréquemment FPÖ, qui connaît depuis des décennies un gender gap. Les femmes préfèrent le SPÖ et la Liste Kurz.

Concernant les tranches d’âge, le FPÖ est fort chez les moins de 30 ans alors que la Liste Kurz domine chez les 60 ans et plus. Ce groupe d’électeurs est depuis longtemps résistant au vote FPÖ.

Le FPÖ rassemble 59% des votes ouvriers et 16% seulement des retraités. De son côté, l’ÖVP recueille 41% des votes des indépendants, ce qui reflète bien son implantation dans le monde agraire. Le vote SPÖ est quant à lui fort chez les retraités.

Les choix électoraux en fonction du niveau éducatif sont très clairs : plus le niveau de formation est élevé, moins le FPÖ trouve d’électeurs. De même, une synthèse «sans ou avec le bac» souligne les déficits de la formation d’une «élite» pour le parti du FPÖ, alors que les résultats sont beaucoup plus homogènes pour le SPÖ et l’ÖVP.

Au lendemain des élections, Sebastian Kurz s’est vu confronté à un nouveau défi : trouver un partenaire de coalition qui ne puisse pas causer de tort à l’Autriche sur le plan international mais qui lui permette de concrétiser le changement promis.

Les premiers sondages d’opinion ont montré une préférence des électeurs pour une coalition Kurz-Strache (35%), Kurz-Kern (17%) et Kern-Strache (12%). Cette tendance a rapidement pris du poids et il est aujourd’hui fort probable que le futur gouvernement sera composé de l’ÖVP et du FPÖ.

Le 24 octobre 2017, Sebastian Kurz et Heinz-Christian Strache ont annoncé l’ouverture de négociations dans le but de former une coalition de gouvernement. Ce rapprochement a déjà été surnommé la «coalition sushi³⁷», du nom des plats que le second a offerts au premier lors d’un long dîner privé, quelques jours après les résultats des élections législatives. Un mois et demi après les législatives, les négociations pour la formation d’une coalition gouvernementale se poursuivent toujours, exclusivement  avec le FPÖ. À ce stade, les deux partis affichent de fortes convergences sur les principales questions en discussion, notamment sur les plans sécuritaire, social et économique.

Au sein du FPÖ, il existe une minorité d’opposants à la cogestion du pouvoir. Il s’agit de fédérations devant, en 2018, livrer une bataille régionale (Carinthie, Basse-Autriche, Salzbourg). Ils craignent qu’un gouvernement de coalition Kurz-FPÖ ne puisse atteindre ses objectifs migratoires et perde rapidement son aura de «changement». Cependant, la ligne Hofer et une majorité d’adhérents et de cadres du parti souhaitent que le FPÖ imprime ses marques politiques et idéologiques dans le prochain gouvernement.

Les dimensions programmatiques communes entre la liste Kurz et le FPÖ, notamment sur les thématiques de l’économie et de l’immigration, rendent les deux formations compatibles. La question de l’Union européenne est quant à elle devenue presque secondaire pour le FPÖ. Ce dernier reste très critique vis- à-vis de la construction européenne mais a discrètement laissé de côté les casus belli sur l’abandon de l’euro et sur la sortie de l’Autriche de l’Union européenne. Ce revirement est principalement dû à la position de force du président de la République Alexander Van Der Bellen, qui a annoncé qu’il n’introniserait pas de gouvernement ou de ministres ouvertement anti-européens. De son côté, Kurz, pro-européen³⁸, est néanmoins fortement critique vis-à-vis du rôle de la Banque centrale européenne et de l’action de la Commission européenne, principalement sur sa politique de gestion de l’immigration. Il souhaite la réorganisation d’un certain nombre de compétences entre les États et les institutions européennes. Un terrain d’entente est donc là encore envisageable entre le FPÖ et l’ÖVP.

Si des désaccords existent entre ces deux partis, en particulier sur le montant du salaire minimal, fixé à 1.700 euros pour le FPÖ et à 1.500 euros pour Kurz, ils ne représentent pas des obstacles sérieux, d’autant plus que, concernant cette mesure précise, personne ne sait comment la financer.

S’il est certain que l’objectif de Kurz est de disloquer à long terme le FPÖ, ce que montre sa récupération de tous les thèmes porteurs du FPÖ (immigration, sécurité, lutte contre l’islam, etc.), il ne peut ignorer que les Freiheitlichen ont tiré des leçons de la période d’alliance entre l’ÖVP et le FPÖ de Haider (2000-2005). La méfiance de Strache est d’autant plus grande que l’«assassin de Haider», le chancelier Schüssel, est l’un des plus proches conseillers de Kurz, même si les dernières rencontres entre les deux hommes semblent avoir fortement réduit les tensions.

Quelques semaines après  l’entrée  historique  de  députés  d’Alternativ  für Deutschland (AfD) au Bundestag allemand, les élections anticipées autrichiennes ont illustré la vague de la droite anti-immigration nationaliste qui se propage actuellement en Europe. La probable coalition de l’ÖVP et du FPÖ interpelle sur la place de l’Autriche au sein de l’Union européenne.

Si Kurz, ancien ministre fédéral de l’Intégration, des Affaires européennes et internationales, âgé à l’époque de 27 ans, se déclare officiellement prêt à travailler main dans la main avec l’Union européenne, il soutiendra probablement le groupe de Visegrád (République tchèque, Hongrie, Pologne et Slovaquie) lorsque certaines questions comme l’immigration seront à l’ordre du jour. En calquant une partie de son programme sur celui du FPÖ (zéro immigration, réduction des aides sociales pour les étrangers, pressions sur Bruxelles), le jeune politicien de 31 ans suit la ligne de certains dirigeants d’Europe centrale pour s’ériger en défenseur d’une vision nationale de son pays. Il a déjà fait l’éloge du Premier ministre hongrois Viktor Orbán, qui a érigé une barrière frontalière dans le but d’empêcher les migrants d’entrer dans l’Union européenne.

Les négociations qui ont actuellement lieu en Autriche pour former le prochain gouvernement sont donc essentielles afin de savoir si Kurz sera l’incarnation du renouveau d’un grand parti traditionnel ou la rampe de lancement d’un virage très à droite destiné à durer.